Skip to content

Conversation

@christian-ramos-tecnativa
Copy link
Contributor

Teniendo en cuenta lo complicado que es extender localizaciones desde módulos externos y siguiendo el ejemplo de l10n_es considero que lo mejor sería incluir los impuestos/productos DUA en el l10n_es_igic directamente
@BinhexTeam T13227

@christian-ramos-tecnativa
Copy link
Contributor Author

Que les parece @etobella @pedrobaeza @julianram?

@christian-ramos-tecnativa
Copy link
Contributor Author

Al intentar probarlo en el runboat da un error pero está resuelto aqui #4099

@christian-ramos-tecnativa
Copy link
Contributor Author

Rebase hecho para poder testear en el runboat

@pedrobaeza
Copy link
Member

Christian, podrías incluir un test post-install en este módulo que cree una compañía y cargue el plan contable para así detectar problemas como el anterior sobre la marcha.

@christian-ramos-tecnativa
Copy link
Contributor Author

Lo voy a intentar aunque me preocupa que ocurra el mismo caso que con los modelos 415 y 420 de esta versión que durante los tests no se carga correctamente la localización
mod415 #3870
mod420 #3871

@christian-ramos-tecnativa
Copy link
Contributor Author

@pedrobaeza Exactamente el mismo error 😞

@christian-ramos-tecnativa
Copy link
Contributor Author

Trabajando en los scripts de migración actualmente

@christian-ramos-tecnativa
Copy link
Contributor Author

Probado y listo para revisar

Copy link
Member

@etobella etobella left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Técnicamente me parece correcto

@pedrobaeza pedrobaeza added this to the 17.0 milestone Apr 22, 2025
@@ -1,2 +1,3 @@
Módulo que amplía la contabilidad española introduciendo los impuestos y
posiciones fiscales para el IGIC.
Para más información sobre las importaciones con DUA acceder al siguiente enlace [README](https://github.com/OCA/l10n-spain/blob/16.0/l10n_es_dua_igic/README.rst)
Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Esto es una referencia a una versión anterior. Se debería incluir y actualizar el texto directamente, ya que los nombres no son iguales ni la forma de proceder.

Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Poner el texto en esta versión no es problema, pero, ¿A que diferencias te refieres? Cuando lo leí en su momento me pareció una explicación aplicable a esta versión ya que mantuve los mismos ids y nombres, ¿es el proceso distinto?

Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

La posición fiscal no debería ser la misma (la incluye el core), así como los impuestos, y ahora se hace con un grupo de impuestos, no con lo de la compensación.

Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Gracias por la orientación, tanto la posición fiscal como los impuestos se han mantenido específicos para la ATC, voy a indagar un poco más por si lo podemos poner común, al igual que los IRPF en 18.0. Revisaré el proceso por grupos de impuestos para definirlo en el README

Copy link
Contributor

@syci syci May 27, 2025

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Hola @pedrobaeza entonces entiendo que tenemos que reutilizar la posición fiscal del core "DUA" añadiendo los mapeos pertinentes hacía un nuevo grupo de impuestos según porcentaje, añadiendo el "Substract Base" para aplicar la compensación.
image

Por otro lado, se tendrá que modificar la documentación para dar claridad a su uso.

Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

@ajfebres lo que has hecho en #4296 no servía?

Copy link

@ajfebres ajfebres Jul 23, 2025

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

@ajfebres lo que has hecho en #4296 no servía?

Si funciona, solo estoy esperando aprobación por este lado.
Me equivoque apuntando el PR.

Copy link
Member

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Por "este lado" no sé a quién te refieres, jeje. Si acaso, entonces trae esos cambios a este PR.

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Claro, en lo que lo aprueben lo traigo a este PR. Gracias

Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Ya se está revisando desde "este lado" jajaja, gracias por el seguimiento @pedrobaeza

Copy link
Member

@pedrobaeza pedrobaeza left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Pendiente de los cambios comentados

@syci
Copy link
Contributor

syci commented Aug 25, 2025

Hola, alguien para los fallos de l10n_es_bien_inversion de los tests?

@pedrobaeza
Copy link
Member

Podéis hacer rebase sobre la última rama 17.0, que tiene el fix para el cambio que hizo Odoo upstream.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Labels

None yet

Projects

None yet

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

5 participants