[14.0][FIX] l10n_es_verifactu_oca: Mejora en el matching de las respuestas de verifactu #4520
Conversation
| if not matching_entries: | ||
| continue | ||
|
|
||
| verifactu_invoice_entry = matching_entries[0] # Assume one match |
There was a problem hiding this comment.
¿El orden de estos documentos es de más reciente a más antiguo para que coger el primero sea equivalente a document.last_verifactu_invoice_entry_id?
There was a problem hiding this comment.
El order del modelo verifactu.invoice.entry es id desc por lo que entiendo que es correcto. No obstante, tendría que probarlo para salir de dudas.
Comentar que el código pensaba que lo había cogido de la v16 pero no es así, lo he traido del PR #4378 realizado por @ljsalvatierra-factorlibre para el l10n_es_verifactu_pos_oca.
Lo que se busca es eliminar la limitación de búsqueda del document por el campo name, ya que en pos.order sería l10n_es_unique_id.
There was a problem hiding this comment.
Tenías razón @pedrobaeza. No estaban ordenándose bien, así que he aplicado una ordenación previa por fecha de creación.
IvanHRN
force-pushed
the
14.0-fix-l10n_es_verifactu_oca-response_lines_matching
branch
from
f879e9a to
47f4f0b
Compare
| if not verifactu_invoice_entry: | ||
| matching_entries = self.sorted( | ||
| lambda x: x.create_date, reverse=True | ||
| ).filtered(lambda r: r.document_name == invoice_num) |
There was a problem hiding this comment.
Mejor primero hacer el filtered y luego el sorted por rendimiento, no?
…estas de verifactu, de la misma manera que en la v16.
IvanHRN
force-pushed
the
14.0-fix-l10n_es_verifactu_oca-response_lines_matching
branch
from
a081322 to
87c0c80
Compare
|
On my way to merge this fine PR! |
|
Congratulations, your PR was merged at 58bc692. Thanks a lot for contributing to OCA. ❤️ |
3 participants
Se hace de la misma forma que en la versión 16, de tal manera que el matching no queda limitado al campo name.
Está relacionado con #4518.